感虚篇第十九_文言文大全

　　【原文】

　　19·6传书言：“燕太子丹朝于秦，不得去，从秦王求归。秦王执留之，与之誓曰：‘使日再中，天雨粟(1)，令乌白头，马生角，厨门木象生肉足，乃得当。’当此之时，天地祐之，日为再中，天雨粟，乌白头，马生角，厨门木象生肉足(2)。秦王以为圣，乃归之。”此言虚也。燕太子丹何人，而能动天?圣人之拘，不能动天;太子丹贤者也，何能致此!夫天能祐太子(3)，生诸瑞以免其身，则能和秦王之意，以解其难。见拘一事而易，生瑞五事而难。舍一事之易，为五事之难，何天之不惮劳也?汤困夏台(4)，文王拘羑里，孔子厄陈、蔡(5)。三圣之困，天不能祐，使拘之者睹祐知圣，出而尊厚之。或曰：“拘三圣者不与三誓(6)，三圣心不愿，故祐圣之瑞无因而至(7)。天之祐人，犹借人以物器矣，人不求索，则弗与也。”曰：“太子愿天下瑞之时，岂有语言乎?心愿而已。然汤闭于夏台、文王拘于羑里时，心亦愿出;孔子厄陈、蔡，心愿食。天何不令夏台、姜里关钥毁败(8)，汤、文涉出(9);雨粟陈、蔡，孔子食饱乎?太史公曰：“世称太子丹之令天雨粟，马生角，太抵皆虚言也(10)。”太史公书汉世实事之人，而云“虚言”，近非实也。

　　【注释】

　　(1)粟：谷子，去皮后称小米。也有解释为粮食作物通称的。

　　(2)以上事参见张华《博物志·史补》、《风俗通义·正失》。

　　(3)上言“太子丹”，故疑“子”后脱一“丹”字。下同。

　　(4)困：疑“囚”形近而误。本书《命义篇》作“囚”，可证。

　　(5)厄(8饿)：陷于穷困。

　　(6)三：疑“之”行草书形近而误。上文“秦王执留之，与之誓”，文正相对，可证。

　　(7)因：根据。

　　(8)关：门闩。钥：锁。

　　(9)涉：疑“步”形近而误。

　　(10)引文参见《史记·刺客列传》。

　　【译文】

　　传书上说：“燕太子丹在秦国朝见，得不到离开，于是向秦王请求回国。秦王坚持要留下他，跟他发誓说‘除非偏西的太阳再回到正中来，天上降下谷子，使乌鸦白头，马长出角，厨门上的木象生出肉脚来，才能回去’。正当这个时候，天地保祐他，偏西的太阳则又回到正中，天上降下谷子，乌鸦白了头，马长出了角，厨门上的木象长出了肉脚。秦王认为他是圣人，就放他回去了。”这个说法是假的。燕太子丹是什么人，能感动上天?圣人被拘禁，没有能感动上天;太子丹是贤人，怎么能做到这样!上大能保祐燕太子丹，生出诸多吉祥的东西来以避免他的身体被困，那就应该能缓和秦王意图，以解除他的困境。要解决被拘禁一事很容易，要产生出吉祥的五件事来却是极困难的。抛开一件容易做的事，而去干五件困难的事，上天怎么就不怕辛苦呢?成汤被囚禁在夏台，周文王被拘留在羑里，孔子被困在陈国、蔡国。三个圣人受困，上天不能保祐他们，使拘留者看到上天的保祐而知道他们是圣人，释放并尊重、厚待他们。有人说：“拘留三圣人的人没有与他们立誓，三个圣人的心里就没有产生求天保祐的愿望，所以保祐三圣的吉祥物就无从出现。上天保祐人，就像拿器物借给人一样，别人不来求取，就不给他。”我的回答是：燕太子丹希望上天降吉祥的时候，那里会开口说话呢?只是心里希望罢了。然而成汤被关在夏台，周文王被囚在姜里的时候，心里也希望被释放;孔子被困在陈国、蔡国，心里是多么希望有饭吃。上天为什么不使夏台、羑里的门闩和锁毁坏，让成汤、文王走出来;降谷子在陈国和蔡国，让孔子吃饱呢?太史公说：“世人称赞燕太子丹能使天降谷，马生角，大都是假话。”太史公是记载汉代真实情况的人，却说是“假话”，可见上面的说法近似不真实了。

　　【原文】

　　19·7传书言：“杞梁氏之妻向城而哭(1)，城为之崩(2)。”此言杞梁从军不还，其妻痛之，向城而哭，至诚悲痛，精气动城，故城为之崩也。夫言向城而哭者，实也;城为之崩者(3)，虚也。夫人哭悲莫过雍门子(4)。雍门子哭对孟尝君，孟尝君为之於邑(5)。盖哭之精诚，故对向之者凄怆感恸也(6)。夫雍门子能动孟尝之心，不能感孟尝衣者，衣不知恻怛(7)，不以人心相关通也。今城，土也。土犹衣也，无心腹之藏(8)，安能为悲哭感恸而崩?使至诚之声能动城土，则其对林木哭(9)，能折草破木乎?向水火而泣，能涌水灭火乎?夫草木水火与土无异，然妃梁之妻不能崩城，明矣。或时城适自崩，杞梁妻适哭。下世好虚，不原其实。故崩城之名，至今不灭。

　　【注释】

　　(1)杞(q!起)梁(?～公元前550年)：杞一作芑。名殖(一作植)，春秋时齐国大夫。杞梁氏之妻：即孟姜。姓姜，字孟。

　　(2)城为之崩：齐庄公四年(公元前550年)杞梁随庄公攻莒(j(举)，被俘而死。孟姜到郊外迎丧，庄公使人往郊吊唁，她认为违礼，庄公于是亲自往吊其家。《左传·襄公二十三年》并无哭城之说。至西汉始传说她哭夫十天，城崩塌，投淄水死。后人更附会把杞梁说成是秦朝人，称“范杞良”，并编成孟姜女哭长城的故事。事参见《列女传·贞顺》、《说苑·善说》。

　　(3)根据文意，疑“城”前夺一“言”字。“言城为之崩者，虚也。”与上文相对为文，可证。

　　(4)雍门子：姓雍门，名周。战国时齐国人。刘向《说苑·善说》记载他善鼓琴。此说他以善哭著称。

　　(5)於(w&乌)：同“呜”。於邑：呜咽。形容悲哀抽噎的样子。以上事参见《淮南子·览冥训》。

　　(6)凄怆(chu4ng创)：悲伤。感恸(t^ng痛)：极度悲哀。

　　(7)恻怛(c8d2测达)：悲忧。

　　(8)藏：同“脏”，五脏。

　　(9)林：疑“草(艸)”形近而误。下文“折草破木”承此为文，可证。又下文云“向水火而泣”，故疑“哭”前夺一“而”字。

　　【译文】

　　传书上说：“杞梁的妻子对着城痛哭，城为此崩塌。”这是说杞梁随军打仗没有回来，他的妻子很悲哀，对着城痛哭，至诚的悲痛，精气感动了城，所以城墙为此崩塌。说杞梁妻子对着城痛哭，是事实;但说城为此而崩塌，是假的。人们哭声的悲哀没有超过雍门子的。雍门子向孟尝君哭诉，孟尝君也为此抽泣，大概哭得真诚，所以面对他的人也感到凄惨悲痛。雍门子能感动孟尝君的心，但不能感动孟尝君的衣服，因为衣服不知道忧伤，不与人的心相贯通。如今的城是土的。土就同衣服一样，没有五脏，怎么会为悲哀的哭声悲痛而崩塌呢?假使至诚的哭声能感动城的泥土，那她对着草木哭，就能使草折断使树裂开吗?对着水和火哭泣，能使水冒出来灭掉火吗?草木水火与泥土没有两样，那么杞梁妻的哭声，不能使城崩塌，是明明白白的了，或许是城正好要自己崩塌，而杞梁的妻子恰巧这时痛哭。后代喜欢随便说的人，不追究这事的真实情况，所以杞梁妻使城崩塌的名声，到今天也没有消失。

　　【原文】

　　19·8传书言：“邹衍无罪，见拘于燕，当夏五月，仰天而叹，天为陨霜(1)。”此与杞梁之妻哭而崩城，无以异也。言其无罪见拘，当夏仰天而叹，实也;言天为之雨霜(2)，虚也。夫万人举口并解吁嗟(3)，犹未能感天，邹衍一人冤而壹叹(4)，安能下霜?邹衍之冤不过曾子、伯奇(5)。曾子见疑而吟，伯奇被逐而歌。疑与拘同(6)，吟、歌与叹等。曾子、伯奇不能致寒，邹衍何人，独能雨霜(7)?被逐之冤，尚未足言。申生伏剑(8)，子胥刎颈，实孝而赐死，诚忠而被诛。且临死时皆有声辞(9)，声辞出口，与仰天叹无异。天不为二子感动(10)，独为邹衍动，岂天痛见拘，不悲流血哉!伯奇冤痛相似而感动不同也(11)?夫熯一炬火爨一镬水(12)，终日不能热也;倚一尺冰置庖厨中(13)，终夜不能寒也。何则?微小之感不能动大巨也。今邹衍之叹，不过如一炬、尺冰，而皇天巨大，不徒镬水，庖厨之丑类也(14)。一仰天叹，天为陨霜，何天之易感，霜之易降也?夫哀与乐同，喜与怒均。衍兴怨痛，使天下霜，使衍蒙非望之赏，仰天而笑，能以冬时使天热乎?变复之家曰(15)：“人君秋赏则温，复罚则寒。”寒不累时则霜不降，温不兼日则冰不释(16)。一夫冤而一叹，天辄下霜，何气之易变，时之易转也?寒温自有时，不合变复之家。且从变复之说，或时燕王好用刑(17)，寒气应至;而衍囚拘而叹，叹时霜适自下。世见适叹而霜下，则谓邹衍叹之致也。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]  下一页