变虚篇第十七_文言文大全

　　【原文】

　　17·5且子韦之言曰：“荧惑，天使也(1)，心，宋分野也，祸当君。”

　　若是者，天使荧惑加祸于景公也，如何可移于将相，若岁与国民乎?天之有荧惑也，犹王者之有方伯也(2)。诸侯有当死之罪，使方伯围守其国(3)。国君问罪于臣，臣明罪在君。虽然，可移于臣子与人民。设国君计其言，令其臣归罪于国(4)，方伯闻之，肯听其言，释国君之罪，更移以付国人乎?方伯不听者，自国君之罪，非国人之辜也。方伯不听，自国君之罪，荧惑安肯移祸于国人?若此，子韦之言妄也。曰景公听乎言(5)，庸何能动天(6)?使诸侯不听其臣言，引过自予(7)，方伯闻其言，释其罪，委之去乎?方伯不释诸侯之罪，荧惑安肯徙去三舍!夫听与不听，皆无福善，星徙之实，未可信用。天人同道，好恶不殊，人道不然，则知天无验矣。

　　【注释】

　　(1)参见《淮南子·天文训》。

　　(2)方伯：殷周时一方诸侯的领袖。

　　(3)守：这里是监视的意思。

　　(4)根据文意，疑“国”后脱一“人”字。下文累言“国人”，可证。

　　(5)宋景公没有听子韦的劝说才感动上天，使火星移动的，故疑“公”字后夺一“不”字。

　　(6)庸何：怎么。

　　(7)引：自行承受。予：给予，归。

　　【译文】

　　而且子韦的话说：“火星的出现，是上天要它这样的，心宿是宋国的分野，灾祸正当在君主身上。”要是这样，就是上天使火星降灾祸给宋景公，怎么可以转移给将相，或者年成及老百姓呢?上天有火星，就像当王的人有方伯一样。诸侯有该死的罪过，王就派方伯去包围、监视这个诸侯国家。国君向大臣问罪，大臣说明罪在君王，即使这样，君王仍然可以把罪转移在大臣和老百姓身上。假设国君考虑了子韦的话，命令他的大臣把灾祸归罪在百姓身上，方伯听了，肯听话，而免除国君罪过，转移给老百姓吗?方伯之所以不肯听，因为本来是国君的罪过，并非是老百姓的罪过。方伯不肯听从，本来是国君的罪过，火星又怎么肯转移灾祸给老百姓呢?像这样，子韦的话就是假的。再说，宋景公不听从子韦的劝说，怎么就能感动上天呢?如果诸侯不肯听他臣子的话，把过错归在自己身上，方伯听了他的话，能免除他的罪过，放他离开吗?方伯不免除诸侯的罪过，火星又怎么肯移动三个地方呢!可见，听不听子韦的话，都没有福善之类的事发生，火星移动的事情，不能相信。天上与人间是同样的道理，喜好和厌恶没有什么两样，人间的道理不是这样，那么也就知道上天不会有免除宋景公罪过的效验。

　　【原文】

　　17·6宋、卫、陈、郑之俱灾也(1)，气变见天(2)。梓慎知之(3)，请于子产(4)，有以除之(5)，子产不听。天道当然，人事不能却也。使子产听梓慎，四国能无灾乎?尧遭鸿水时(6)，臣必有梓慎，子韦之知矣(7)。然而不却除者，尧与子产同心也。

　　【注释】

　　(1)参见《左传·昭公十八年·传》。

　　(2)见(xi4n现)：通“现”，显。参见《左传·昭公十七年》。

　　(3)梓慎：春秋时鲁国大夫，善观天象。据《左传·昭公十七年》载，梓慎见到彗星经过心宿，就预言宋、卫、陈、郑四国要遭火灾。

　　(4)请于子产：据《左传·昭公十八年》记载，告诉子产的是郑国大夫裨灶，而不是梓慎。

　　(5)有：通“为”。

　　(6)鸿：通“洪”。

　　(7)知(h@智)：通“智”。

　　【译文】

　　宋国、卫国、陈国、郑国同时发生火灾，这种气数的变化上天早有预兆。梓惧知道了，告诉子产，想办法把它禳除掉，子产不听。认为天道该这样，人力无法消除它。如果子产听了梓慎的话，四国能不发生火灾吗?尧遭遇洪水的时候，大臣中肯定有像梓慎、子韦见识的。然而没有禳除，是尧与子产有同样的想法。

　　【原文】

　　17·7案子韦之言曰：“荧惑，天使也，心，宋分野也，祸当君。”审如此言，祸不可除，星不可却也。若夫寒温失和，风雨不时，政事之家，谓之失误所致，可以善政贤行变而复也(1)。若荧惑守心，若必死犹亡，祸安可除?修政改行，安能却之?善政贤行，尚不能却，出虚华之三言，谓星却而祸除，增寿延年，享长久之福，误矣。观子韦之言景公言荧惑之祸(2)，非寒暑风雨之类，身死命终之祥也(3)。国且亡，身且死，袄气见于天(4)，容色见于面。面有容色，虽善操行不能灭，死征已见也。在体之色，不可以言行灭;在天之妖，安可以治除乎(5)?人病且死，色见于面，人或谓之曰：“此必死之征也，虽然，可移于五邻，若移于奴役。”当死之人正言不可，容色肯为善言之故灭，而当死之命肯为之长乎?气不可灭，命不可长。然则荧惑安可却，景公之年安可增乎?由此言之，荧惑守心，未知所为，故景公不死也。

　　【注释】

　　(1)以：用。变：改变。这里指消除灾变。

　　(2)根据文意，疑“景公言”三字是衍文。

　　(3)命：指国家之命、王朝之命。

　　(4)袄：同“妖”。妖气：王充认为人和万物都是由“气”构成，灾变也不例外，而且把构成灾变、不吉祥的气称做妖气。这里指不吉祥的征兆。

　　(5)治：指善政。

　　【译文】

　　考察一下子韦说的：“火星是上天派来的，心宿是宋国的分野，灾祸正当在君主身上。”果如此言，灾祸不能消除，火星也不会退出。至于寒温失调，风雨不合时令，解说政事的人说它是政治失误造成的，可以用好的政治好的行为来消除并恢复正常。像火星迫近心宿，如果就预示必定死君主还要亡国家的话，那么灾祸怎么能消除呢?改良政治改善行为，又怎么能消除它呢?好的政治、好的行为，尚且不能消除，讲了华而不实的三句话，说火星就能退去，灾祸就能解除，于是增寿延年，享长久之福，这话不对。看子韦讲火星的灾祸，并不是寒暑风雨之类，而是君主身死王朝命终的征兆。王朝将亡，君主将死，凶兆在天上出现，将死的神色在脸上呈现。脸上有将死的神色，即使有好的操行也不会消除，因为死的征兆已经出现。在人身上的神色，不能用言论、操行来消除;在天上的凶兆，怎么能用善政来消除呢?人病重将死，气色显在脸上，人有的说：“这肯定是要死的征兆。虽然如此，但是可以转嫁给五邻，或转嫁给奴仆。”该死的人即使严正他说不能够嫁祸于人，那将死的神色肯因为好听的话的缘故而消除，该死的命肯为之而延长吗?妖气不能消除，生命不能延长。那么火星怎么能够退出，宋景公的寿命怎么能增长呢?由此说来，火星迫近心宿，不知道是什么原因，所以宋景公才没有死。

　　【原文】

　　17·8且言星徙三舍者，何谓也?星三徙于一舍乎(1)?一徙历于三舍也?案子韦之言曰：“君有君人之言三，天必三赏君，今夕星必徙三舍。”若此星竟徙三舍也。夫景公一坐有三善言，星徙三舍，如有十善言，星徙十舍乎?荧惑守心，为善言却，如景公复出三恶言，荧惑食心乎?为善言却，为恶言进，无善无恶，荧惑安居不行动乎?或时荧惑守心为旱灾，不为君薨。子韦不知，以为死祸，信俗至诚之感。荧惑之处星(2)，必偶自当去，景公自不死，世则谓子韦之言审，景公之诚感天矣。亦或时子韦知星行度适自去，自以著己之知，明君臣推让之所致。见星之数七(3)，因言星七舍(4)，复得二十一年，因以星舍计年之数。是与齐太卜无以异也(5)。齐景公问太卜曰：“子之道何能?”对曰：“能动地。”晏子往见公，公曰：“寡人问太卜曰：‘子道何能?’对曰：‘能动地’。地固可动乎(6)?”晏子嘿然不对(7)，出见太卜曰：“昔吾见钩星在房、心之间(8)，地其动乎(9)?”太卜曰：“然”。晏子出，太卜走见公(10)：“臣非能动地，地固将自动。”夫子韦言星徙，犹太卜言地动也。地固且自动，太卜言己能动之。星固将自徙，子韦言君能徙之。使晏子不言钩星在房、心(11)，则太卜之奸对不觉。宋无晏子之知臣(12)，故子韦之一言，遂为其是。案《子韦书录序秦》亦言子韦曰(13)：“君出三善言，荧惑宜有动。于是候之，果徒舍。”不言三。或时星当自去，子韦以为验，实动离舍，世增言三。既空增三舍之数，又虚生二十一年之寿也。

　　【注释】

　　(1)一舍：十五卷本作“三舍”，可从。

　　(2)之：疑“去”字草书形近而误。下文有“子韦知星行度适自去”，可证。

上一页  [1] [2] [3] [4]  下一页