滕文公章句下 _文言文大全

　　孟子的说法含蓄而幽默，只是通过言“礼”来说明女子嫁 时母亲的嘱咐，由此得出“以顺为正者，妾妇之道也。”这里值得 我们注意的是，古人认为，妻道如臣道。臣对于君，当然也应该 顺从，但顺从的原则是以正义为标准，如果君行不义，臣就应该 劝谏。妻子对丈夫也是这样，妻子固然应当)顺从丈夫，但是，夫 君有过，妻也就当劝说补正。简言之，应该是“和而不同”。只有 太监小老婆婢女之流，才是不问是非，以一味顺从为原则，实际 上，也就是没有了任何原则。

　　可见，“妾妇之道”还不能一般性地理解为妇人之道，而实实 在在就是“小老婆之道”。

　　孟子的挖苦是深刻而尖锐的，对公孙衍、张仪之流可以说是 深恶痛绝了。

　　遗憾的是，虽然孟子对这种“以顺为正”的妾妇之道已如此 痛恨，但两千多年来，这样的“妾妇”却一直生生不已，层出不 穷。时至今日，一夫一妻已受法律保护，“妾妇”难存，但“妾妇 说”却未必不存，甚或还在大行其道哩。

　　怎么办呢?

　　孟子的办法是针锋相对地提出真正的大丈夫之道。这就是他 那流传千古的名言：“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈。” 怎样做到? 那就得“居天下之广居，立天下之正位，行天下之大道。”就 还是回到儒学所一贯倡导的仁义礼智上去了。这样做了以后，再 抱以“得志与民由之，不得志独行其道”的立身处世态度，也就 是孔子所谓“用之则行，舍之则藏，”(《论语•述而》)或孟子在 另外的地方所说的“穷则独善其身，达则兼善天下。”(《尽心 上》那就能够成为真正的堂堂正正的大丈夫了。

　　孟子关于“大丈夫”的这段名言，句句闪耀着思想和人格力量的光辉，在历史上曾鼓励了不少志士仁人，成为他们不畏强暴， 坚持正义的座右铭。

　　直到今天，当我们读这段书的时候，似乎仍然可以听到他那金声玉振的声音。

　　下一篇(不由其道，钻穴之徒)

　　滕文公下

　　不由其道，钻穴之徒

　　【原文】

　　曰①：“丈夫生而愿为之有室，女子生而愿为之有家;父母之 心，人皆有之。不待父母之命、媒妁②之言，钻穴隙相窥，逾墙相 从，则父母国人皆贱之。古之人未尝不欲仕也，又恶不由其道。不 由其道而往者，与钻穴隙之类也。”

　　【注释】

　　①本段系节选孟子与魏国人周霄的对话。“曰”指“孟子曰”。②媒 妁(Shuo)：媒人，介绍婚姻的人。

　　【译文】

　　孟子说：“男孩子一生下来，父母便希望给他找一个好的妻室， 女孩子一生下来，父母便希望给好找一个好的婆家。父母这样的 心情，人人都有。但是，如果不等父母的安排，媒人的介绍，就 自己钻洞扒缝互相偷看，甚至翻墙过壁支私会，那就要受到父母 和社会上其他的人鄙视。同样的道理。古代人不是不想做官，只 不过厌恶不经过正当的途径去做官。不经过正当的途径去做官，与 男女之间钻洞扒缝的行为是一样的”

　　【读解】

　　孟子以男女苟合偷情为喻，谴责那些不由其道，不择手段去 争取做了的人，实际上还是在谴责靠游说君王起家的纵横术士们。

　　根据孟子的观点，想做官，实现自己的政治抱负和理想是非 常正当的。但另一方面，“又恶不由其道”。说穿了，还是立身处 世的“出处”问题。其基本观点与“枉己者，未有能直人者”一 章是相同的，就是不能靠不正当手段去争取做官，不能扭曲自己 的人格。

　　孟子关于男女偷情的比喻是非常生动而深刻的。不过，时代 发到今天，恋爱婚姻一律自由，“父母之命、媒妁之言”早已被 抛到了一边，少男少女们再也用不着钻洞扒缝，翻墙过壁，像张 君瑞和崔莺莺那样“待月西厢下”了。那么，“钻穴隙之类”是不 是也就合理了呢?

　　当然不是这样，莫说是在政治上、官场上去“钻穴隙”，就是 男女关系上的“不由其道而往”，也仍然会遭到“父母国人皆贱 之”，总归不是什么光宗耀祖的事罢。

　　所以，还是光明磊落走正道，不要“钻穴隙之类”的好。

　　孟子的比喻始终是意味深长的。

　　下一篇(动机与效果的问题)

　　滕文公下

　　动机与效果的问题

　　【原文】

　　彭更①问曰：“后车数十乘，从者数百人，以传食②于诸侯，不以泰(3)乎?”

　　孟子曰：“非其道，则一章食不可受于人;如其道，则舜受尧之天下，不以为泰——子以为泰乎?”

　　曰：“否。士无事而食，不可也。”

　　曰：“子不通功易事④，以羡⑤补不足，则农有余粟，女有余布。 子如通之，则梓匠轮舆(6)皆得食于子。于此有人焉，人则孝，出则 悌，守先王之道，以待(7)后之学者，而不得食于子。子何尊梓匠轮 舆而轻为仁义者哉?” 　　曰：“梓匠轮舆，其志将以求食也;君子之为道也，其志亦将 以求食与?”

　　曰：“子何以其志为哉?其有功于子，可食而食之矣。且子食志乎?食功乎?”

　　曰：“食志。”

　　曰：“有人于此，毁瓦画漫(8)，其志将以求食也，则子食之乎?”

　　曰：“否”

　　曰：“然则子非食志也，食功也。”

　　【注释】

　　①彭更：人名，孟子的学生。②传食：指住在诸侯的驿舍(宾馆)里 接受饮食。传，驿舍，相当于今天的宾馆。③泰：同“太”，过分。 (4)通功易事：交流成果，交换物资。⑤羡：余，多余。(6)梓匠轮舆： 梓人、匠人批木工;轮人、舆人指制造车轮和车箱的工人。　(7)待：同 “持”，扶持。　(8)墁(man)：本义为粉刷墙壁的工具，这里指新粉刷过的 墙壁。

　　【译文】

　　彭更问道：“跟在身后的车几十辆，跟随的人几百个，从这个诸侯国吃到那个诸侯国，不是太过分了吗?”

　　孟子说：“如果不正当，就是一篮子饭也不能够接受;如果正当，就是像舜那样接受了尧的天下也不过分。——你说得过分 吗?”

　　彭更说：“不，我不是这个意思。我是觉得，读书人不劳动而白吃饭，是不对的。”

　　孟子说：“你如果不互通有无，交换各行各业的产品，用多余的来补充不足的，就会使农民有多余的粮食没人吃，妇女有多余 的布没人穿。你如果互通有无，那么，木匠车工都可以从你那里 得到吃的。比如说这里有一个人，在家孝顺父母，出门尊敬长辈， 奉行先王的圣贤学说，来培养后代的学者，却不能从你那里得到 吃的。你怎么可以尊重木匠车工却轻视奉行仁义道德的人呢?”

　　彭更说：“木匠车工，他们干活的动机就是为了求饭吃。读书人研究学问，其动机也是为了求饭吃吗?”

　　孟子说：“你为什么以他们的动机来看问题呢?只要他们对你有或绩，应该给他们吃的，那就给他们吃的罢了。况且，你是论 动机给他们吃的呢?还是论功绩给他们吃的呢?”

　　彭更说：“论动机。”

　　孟子说：“比如这里有一个人，把屋瓦打碎，在新刷好的墙壁上乱画，但他这样做的动机是为了弄到吃的，你给他吃的吗?”

　　彭更说：“不。”

　　孟子说：“那么，你不是论动机，而是论功绩的了。”

　　【读解】

　　这里实际上牵涉到两个方面的问题。

　　一个还是当受不当受的问题。用我们的话来说，就是，只要是正当的，再多也可以接受;如果不正当，再少也不应该接受。这 就涉及到我们今天一些经济案件的问题了。比如说某项技术发明 或新产品开发之类的成果收人问题，新闻媒介时有披露，其症结 点在就在于当事人的巨额收入是“如其道”还是“非其道”。如果是 “如其道”，那再多也不应该有问题(当然要按有关规定上税等 等)，如果是“非其道”，那就是另外一回事了。这里的界限是很 清楚的。

　　问题倒是在于，谁来认定是“如其道”还是“非其道”呢?混乱也正是出在这里，往往是不同的人有不同的认识。这大概就需 要多多颁布法规了吧。 回到孟子的说法，我们看到，他在这里的观点与孔子所谓 “如利思义”(《论语•宪问》或“见得思义”(《论语•季氏》) 的观点以及他自己“当辞则辞，当受则受”的实际做法(见《公 孙丑下》4•3)都是一致的。说到底，还是我们今天常说的“君 子爱财，取之有道”。“有道”就是“如其道”，“无道”就是“非 其道”。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]  下一页