申诉状

因此，xx镇政府提供的证据《委托书》和《发票》各两张，内容构成自认事实：第三人xx对被上诉人享有到期红屿垦区工程债权。xx镇政府在高院询问庭承认：该组证据自认xx是承包人且是债权人是“瑕疵”（见高院询问庭笔录）。

（6）、《施工合同书》格式解释为：xx是承包人，xx镇政府是发包人。（在第三点已陈述，不再重复）

（7）、证据链证明：相对方享有7833元，相对方为《施工合同书》的承包方；被上诉人确认xx享有7833元，即确认xx为《施工合同书》中的承包方。

《开庭笔录》第10页，“审判长：现由第三人提供证据，由原、被告质证；第三人：提供刑事判决书、裁定书，证明xx镇政府欠我第三人xx7833元；被告：对此没有异议。”

本案所谓的7833元数字，均出自xx区法院调查的xx镇政府出具的《关于xx建筑公司施工队xx结算工程款情况的说明》证明。其内容：xx镇政府欠红屿垦区“xx段”工程款7833元（没有包括未付的总额20%部分的工程款）。

逻辑推理：相对方享有7833元，相对方为“xx段”的承包方。

上述证据链完整证明：被上诉人确认xx享有7833元，推定xx为红屿垦区“xx段”的承包人。xx镇政府自认其事实。

因此，xx是《施工合同书》的承包方。

综第四、3、（1）--（7）点所述，七点中任何一点都能证明：xx为《施工合同书》的工程承包人，且是红屿垦区工程的债权人。铁证如山！！！特别是第（1）、（2）点，是已为人民法院发生法律效力的裁判文书所确定的事实，以及第（3）点，是特别法直接规范实际施工人对发包人享有债权。

五、高院认为：“《关于xx建筑工程公司施工队xx结算工程款情况说明》，不能证明xx镇政府与xx建筑工程公司之间的工程款已经进行结算。”

其一，xx对该证据的证明事实，是xx镇政府拖欠xx工程款19，5693万元。高院是张冠李戴xx主张证据证明的事实。其二，该证据不仅证明“xx镇政府拖欠xx工程款19，5693万元”，而且证明工程已经结算。高院不过是偷换“xx”与“xx建筑公司”的主体概念罢。

1、xx在《再审申请书》和《高院询问庭陈述》中，对《关于xx建筑工程公司施工队xx结算工程款情况说明》证据，证明的事实是xx镇政府拖欠xx工程款19，5693万元。

因此，高院是张冠李戴xx主张证据证明的事实。

2、该证据不仅证明“xx镇政府拖欠xx工程款19，5693万元”，而且证明工程已经结算。

xx区法院调查的xx镇政府出具的证据《关于xx建筑公司施工队xx结算工程款情况的说明》写明：红屿垦区工程“xx段”工程款，“初步结算”金额93.93万元；“因工程资料不全，送审未能结论”给予按 80%付款，至04年4月1日结欠7833元。（20%部分结欠18，7860万元，合计结欠19，5693万元）。

该证据中存在着“xx段”、“初步结算”、“因工程资料不全，送审未能结论”三个不明确的事实。只要查明三个不明确的事实，即明确xx是否享有足额债权19，5693万元，以及是否工程已经结算。

（1）、对于该证据中的内容“xx段”。xx为“xx段”工程承包人，且是“xx段”的债权人。（在第四、3、（1）--（7）点已经陈述，不再重复）。

（2）、对于该证据中的内容“初步结算”，铁证如山工程已经结算（在第四、1点已经陈述，不再重复）。

（3）、“因工程资料不全，送审未能结论”，不能成立。

铁证如山工程已经结算，“工程资料不全”的抗辩不能成立。

所谓的“红屿垦区工程”。它是全镇各个村集体耕地的主干沟截弯取直、扩大断面，以人工挖沟为主、块石砌沟埂为辅的水利修补。资金www.qihang56.com以群众集资为主，以受益村上缴的水利费回拨为辅，xx镇政府统筹的资金www.qihang56.com构成。（见《施工合同书》）。

xx在《再审申请书》和《高院询问庭陈述》中，根据《宪法》、《审计法》、《审计实施条例》、《合同法》作三点充分陈述。1、“审计监督制度是行政机关的内部财务活动的监督制度”，“送审未能结论”不能约束合同双方的约定履行；2、《施工合同书》中没有约定清偿工程款必须送审及结论，以“送审未能结论”为理由拒付工程款，根据《合同法》第四十二条第一款（二）项的“故意隐瞒与订立合同有关的重要事实”情形，应当承担损害赔偿责任；3、根据《施工合同书》约定的付款办法，该工程双方已经竣工、验收、结算、交付使用13年，“送审未能结论”不能对抗合同约定的工程款清偿。xx镇政府对xx在一审法庭上“送审未能结论”的陈述，没有任何异议；从一审到二审的诉讼过程，xx镇政府更从未对“送审未能结论”提出任何抗辩。

辅证。从合同的实际履行，证明xx与xx镇政府已经结算，且享有足额到期债权（见下面第六、3点陈述）。

因此，红屿垦区工程不仅已经结算，而且xx镇政府拖欠xx工程款19，5693万元成立。高院对此认定的基本事实缺乏证据证明的，且是错误的。

六、高院认为：对《履行到期债务通知书》（注意：是另案，以下同）证据，落款时间早于《关于xx建筑工程公司施工队xx结算工程款情况说明》的出具时间，这也不能直接证明，xx与xx镇政府存在到期债权。

其一，本证据已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的“享有到期债权”的事实，且xx镇政府确认其事实。高院却以“时间差”使“享有到期债权”不明确，真是天大笑话！！！

其二，高院湮灭原告在一审提供的《发票》三份证据（《发票》证据被高院湮灭，见上述第二点），没有审理转移债务的实际履行过程，而审理“时间差”。因此，高院对此事实认为是错误的。

其三，xx镇政府偿还xx工程款，已经大大超出至04年4月1日止结欠的7833元（80%部分），正在履行偿还总额20%部分（20%部分结欠18，7860万元）。该证据证明xx对xx镇政府不仅享有20%部分到期债权，而且工程已经结算。

1、04年2月24日的《履行到期债务通知书》中，xx区法院：“发现被执行人xx对你单位享有到期债权”； xx镇前镇长xx在其中签字：“同意转移债务”，证明xx镇政府确认xx“享有到期债权”。

本证据已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的“享有到期债权”的事实，且xx镇政府确认其事实。高院却以“时间差”使“享有到期债权”不明确，真是天大笑话！！！“时间差”只能证明“足额到期债权”是否成立。因此，高院是偷换“到期债权”与“足额到期债权”概念。

2、虽然xx镇政府把欠xx工程款，在《履行到期债务通知书》中04年2月24日同意转移于xx。但是，xx镇政府为规避上级审计，以及规避xx可能的诉讼风险，把该工程款建立帐外帐，并没有从事实上把xx的工程款转移于xx。因此，申诉人提供的证据，第三人xx领取《履行到期债务通知书》“享有到期债权”的《发票》三份，领款时间分别是08年4月3日、08年7月1日、09年2月1日；领款人均为“xx”（如果是04年2月24日事实上转移于xx，《发票》的领款人应该是xx，而且按《会计法》xx镇政府应当出具予xx的转移款凭证）。xx在《再审申请书》和《高院询问庭陈述》对此已经明确陈述。

可是，高院审理《履行到期债务通知书》证据，既没有审理xx区法院：“发现被执行人xx对你单位享有到期债权”的情况下，xx镇政府签字“同意转移债务”的事实，也没有审理不可分离的xx领取《履行到期债务通知书》“享有到期债权”的《发票》三份的时间和领款人（《发票》证据被高院湮灭，见上述第二点）。错误认为：“同意转移债务”的落款时间早于《关于xx建筑工程公司施工队xx结算工程款情况说明》的出具时间，这也不能直接证明，xx与xx镇政府存在到期债权。因此，高院对此认为是错误的。

3、《关于xx建筑工程公司施工队xx结算工程款情况说明》中至04年4月1日结欠7833元（不包括20%部分）。xx领取“享有到期债权”的《发票》三份，领款时间分别是08年4月3日、08年7月1日、09年2月1日，三次领款合计40340元。证明xx镇政府不仅偿还xx工程款04年4月1日止结欠的7833元（20%部分结欠），而且正在履行偿还工程款总额20%部分（20%部分结欠18，7860万元）中的40340元。证明xx对xx镇不仅享有20%部分的债权，而且工程已经结算，铁证如山！！！

七、高院认为：“《代理词》、《开庭笔录》等均无法直接证明xx镇尚欠xx到期债权27万元。”

其一，高院所谓“27万元”的数字，没有任何根据。因此，高院对此认为是错误的。不值一驳。

其二、xx根据法律规范的举证责任和《代理词》、《开庭笔录》，以及当事人提供的等证据，证明xx享有xx镇政府的“足额到期债权”。铁证如山！！！

1、合同拖欠工程款的“具体数额”举证责任，应当由负有履行清偿工程款义务方---xx镇政府应当承担举证责任。

根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”

上一页  [1] [2] [3] [4] [5]  下一页